湖南法治報訊（通訊員 唐夢燕）“錢都還債了，現在沒錢！”
“等有錢了我一定還，我不是欠錢不還的人?！?/p>
……
被執(zhí)行人先償還了其他債務，為何法院仍然判“刑”？
近日，鳳凰縣人民法院依法審結一起拒不執(zhí)行判決罪案件，被告人張某被判處有期徒刑一年。
基本案情：
被告人張某與原告龍某存在民間借貸糾紛，2017年鳳凰法院判決張某償還龍某借款16萬元及利息。因張某不履行還款義務，該案進入執(zhí)行程序。2023年，張某繼承了一套房產，將該房產變賣給王某某，張某陸續(xù)收到預付款共計30余萬元后，用于歸還個人其他債務及消費，并未向龍某返還借款，也未向法院繳納，逃避執(zhí)行。鳳凰法院執(zhí)行局遂向鳳凰縣公安局移送張某涉嫌拒不執(zhí)行判決罪的犯罪線索。2024年3月22日，張某接到公安傳喚后，主動配合調查，并如實供述了犯罪事實。
法院判決：
法院審理認為張某未經人民法院許可擅自在執(zhí)行過程中將房產處置、變賣，出賣后亦未將變賣所得款項交給法院履行法定義務或給付申請執(zhí)行人，而是用于償還個人其他外債以及生活開支導致本案無法順利執(zhí)行。法院綜合考慮被告人張某的犯罪事實、性質以及具有自首、履行了部分債務、存在犯罪前科等情節(jié)，判決被告人張某犯拒不執(zhí)行罪，判處有期徒刑一年。
法官說法：
面對法院執(zhí)行，被執(zhí)行人應積極配合。在有財產可供執(zhí)行后，應當第一時間償還法院生效判決確定的義務，而不應挪作他用。本案被告人張某存在認知誤區(qū)，認為無法一次性償還債務時，優(yōu)先償還其他個人債務而非法院判決確定的債務不構成犯罪。存在這一誤區(qū)的原因是，未能正確認識拒不執(zhí)行判決罪侵犯的客體具有雙重性，一是侵害了生效判決所確定的權利人的權益，二是侵害了司法權威。債權雖具有平等性，但在拒不執(zhí)行案件中國家司法權威作為優(yōu)先考量的客體，不容侵犯。
法官提醒，法律權威不容挑戰(zhàn)，規(guī)避、抗拒執(zhí)行，將面臨嚴重的法律后果。切勿心存僥幸，后果追悔莫及。
法條鏈接：
《中華人民共和國刑法》
第三百一十三條 對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》
有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重包括以下情形：
（一）被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（二）擔保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（三）協(xié)助執(zhí)行義務人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（四）被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。
責編：李穎
一審：樊芳
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
